從波音787飛機(jī)故障看波音公司自身的變化

從波音787飛機(jī)故障看波音公司自身的變化

“我們最重視的就是品質(zhì)。電池故障并不是品質(zhì)問(wèn)題。”

4月28日，波音787客機(jī)時(shí)隔3個(gè)半月又重上天空，這是事故以來(lái)的首次試飛。在之后的記者會(huì)上，美國(guó)波音民用飛機(jī)集團(tuán)總裁雷蒙德·康納針對(duì)筆者提出的問(wèn)題，輕輕咋舌后，作出了上述回答。

在此次電池故障之前，波音787已多次出現(xiàn)問(wèn)題，比如向全日空航空公司(ANA)交付首批客機(jī)的時(shí)間推遲了3年等。其原因在于，制造初期的機(jī)身重量超過(guò)了設(shè)計(jì)值。機(jī)身實(shí)現(xiàn)輕量化可提高燃效，這原本是波音787的優(yōu)勢(shì)，但超重就無(wú)望提高燃效，因此全日空拒絕接收。

而且開(kāi)始交付后，又發(fā)現(xiàn)后部機(jī)身存在問(wèn)題，結(jié)果再次推遲了交付時(shí)間。2013年1月16日緊急降落在高松機(jī)場(chǎng)的全日空客機(jī)雖然與電池故障沒(méi)有直接關(guān)系，不過(guò)還是發(fā)現(xiàn)了電氣布線錯(cuò)誤。

開(kāi)發(fā)推遲，又接連不斷出現(xiàn)故障和修理作業(yè)……

當(dāng)然，開(kāi)發(fā)費(fèi)用也大幅增加。

多家供應(yīng)商透露：“波音削減成本要求比以前更加嚴(yán)格。”

這或許是受各種開(kāi)發(fā)費(fèi)用增加的影響吧。聽(tīng)了供應(yīng)商的話，讓人感覺(jué)到，隨著波音削減成本，部件制造商的處境已趨于艱難。

在這樣的背景下，筆者在記者會(huì)上，向康納總裁提出了這樣一個(gè)問(wèn)題。

“波音787接連發(fā)生多起故障，是否受到了波音過(guò)度要求削減成本的影響?”

而康納總裁只是輕輕咋舌，并沒(méi)有直接回答筆者的提問(wèn)。

“按照設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)制作”

多家供貨商的相關(guān)人士表示，近年來(lái)，波音不僅削減成本的要求越來(lái)越高，而且就連一些細(xì)微之處，也要求按照該公司制定的設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)制作。

以前，供貨商如果認(rèn)為“這個(gè)部件實(shí)在無(wú)需設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)中規(guī)定的數(shù)值”，就會(huì)與波音協(xié)商，最終決定一個(gè)“折中對(duì)策”。

但某供應(yīng)商透露，現(xiàn)在，“波音堅(jiān)持按照設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)制作。這樣不僅會(huì)花費(fèi)多余的成本，而且超出的費(fèi)用波音也未必支付”。

據(jù)稱，在波音公司里，奉行這種“設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)原理主義”的多是年輕員工，而非已經(jīng)工作多年的老員工。

即使供應(yīng)商提出異議，波音也會(huì)回避說(shuō)，“如果航空公司提出相同意見(jiàn)就會(huì)考慮”，多數(shù)情況下根本沒(méi)有商討的余地。

筆者大約在10年前，參加過(guò)一次在美國(guó)召開(kāi)的關(guān)于技術(shù)文件的會(huì)議，波音、空中客車等客機(jī)廠商以及發(fā)動(dòng)機(jī)廠商等都出席了該會(huì)議。

回想當(dāng)時(shí)，對(duì)于來(lái)自遠(yuǎn)東島國(guó)、英語(yǔ)不是很流利的筆者所提出的問(wèn)題，波音的技術(shù)人員十分誠(chéng)懇且耐心地給予了回答。從年輕員工到老員工，筆者接觸了很多技術(shù)人員，他們都忘我地投入到工作當(dāng)中。

從他們的態(tài)度可以感覺(jué)到，波音是一家員工待人親切周到、富于敬業(yè)精神的企業(yè)。

這并不單單是筆者個(gè)人的感受。

近期頻繁遭遇“設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)原理主義”的供應(yīng)商們也紛紛回顧說(shuō)：“以前正是因?yàn)槟軌蚺c體諒他人的波音負(fù)責(zé)人員進(jìn)行建設(shè)性討論，才得以實(shí)現(xiàn)了品質(zhì)和成本的平衡。”

波音以前是將供應(yīng)商定位為合作伙伴，一貫認(rèn)為供應(yīng)商的成長(zhǎng)也會(huì)帶動(dòng)自身的發(fā)展。但近幾年，這種態(tài)度卻在快速發(fā)生變化。

僅堅(jiān)持“設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)原理主義”行不通

康納總裁在記者會(huì)上提到，“我的家人也經(jīng)常乘坐”，強(qiáng)調(diào)了波音787的安全性。他還解釋道，對(duì)引發(fā)故障的電池單元本身進(jìn)行了改進(jìn)。其構(gòu)造是，利用新追加的密封式安全殼防止燃燒蔓延，即使電池發(fā)生火災(zāi)，機(jī)身也不會(huì)受到影響。

原來(lái)如此，如果密閉的容器內(nèi)沒(méi)有氧氣，火勢(shì)就不會(huì)蔓延到機(jī)身。這一改進(jìn)措施獲得了美國(guó)聯(lián)邦航空管理局(FAA)的認(rèn)可。

波音從美國(guó)派遣施工人員到日本安裝改良型電池。通過(guò)此次改進(jìn)，全日空力爭(zhēng)自6月1日起恢復(fù)商業(yè)營(yíng)運(yùn)。 (點(diǎn)擊放大)

電池故障引發(fā)的問(wèn)題到此也許已得到解決。但波音787過(guò)去發(fā)生的故障中，也出現(xiàn)過(guò)設(shè)計(jì)很合理，但在制造階段出現(xiàn)了問(wèn)題的情況。

強(qiáng)烈要求削減成本、按照“設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)原理主義”制造商品，企業(yè)的這種態(tài)度本身并沒(méi)有什么問(wèn)題。

重要的是應(yīng)該認(rèn)真討論，在解決目前發(fā)生的故障時(shí)，是否單純地遵守規(guī)則就好?是否應(yīng)該重新思考規(guī)則，以引導(dǎo)出解決對(duì)策呢?

不能單純地將供應(yīng)商看成分包商，而是應(yīng)該將之看作關(guān)系密切的合作伙伴。只是聽(tīng)了供應(yīng)商相關(guān)人士的話，筆者就感覺(jué)到，波音正在從原來(lái)可以親切對(duì)話的“老大哥”企業(yè)，向徹底進(jìn)行成本管理、將供應(yīng)商單純看成分包商的企業(yè)轉(zhuǎn)變。

波音非常重視品質(zhì)，這一點(diǎn)從康納總裁的發(fā)言中也可以理會(huì)。

不過(guò)，要想獲得相應(yīng)的品質(zhì)，相應(yīng)的成本以及與供應(yīng)商充分進(jìn)行討論是必要條件。如果繼續(xù)現(xiàn)在這種單純壓迫供應(yīng)商，不與其溝通，將自己的意愿強(qiáng)加于人的作法，今后還有可能發(fā)生故障。

供應(yīng)商是“分包商”還是“合作伙伴”?

從波音787故障可以看出，全球從事產(chǎn)品制造的所有企業(yè)都必須重新思考這個(gè)問(wèn)題.