砸值機(jī)柜臺(tái)，中國(guó)特色的維權(quán)與逃避

1月3日，大霧導(dǎo)致昆明機(jī)場(chǎng)440個(gè)航班取消，因流量控制，昆明長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)4日晚仍然有大面積延誤，現(xiàn)場(chǎng)多個(gè)值機(jī)柜臺(tái)被砸。截至4日21時(shí)，昆明機(jī)場(chǎng)進(jìn)港306架次，出港226架次?，F(xiàn)場(chǎng)多個(gè)值機(jī)柜臺(tái)被砸，有部分登機(jī)柜臺(tái)工作人員撤退，甚至有乘客用系統(tǒng)電腦自己在查航班情況。也有旅客堵住登機(jī)口導(dǎo)致很多航班無(wú)法正常出港。還有乘客用廣播呼喚機(jī)場(chǎng)和航空公司工作人員。（1月5日《京華時(shí)報(bào)》）

應(yīng)該說(shuō)，砸值機(jī)柜臺(tái)已經(jīng)不再是維權(quán)的事兒了，這樣的暴力行為應(yīng)該受到譴責(zé)。

航班延誤屬于世界性難題，有資料統(tǒng)計(jì)，中國(guó)大約是24%的航班誤點(diǎn)率，而美國(guó)、歐洲的這一數(shù)字是22%。既然如此，乘客們就應(yīng)該保有理性，理解并配合機(jī)場(chǎng)工作人員的指揮，從而使公共秩序得以維護(hù)，將航班延誤造成的損失減少到最低。

遺憾的是，近年來(lái)，以維權(quán)為名義影響機(jī)場(chǎng)運(yùn)營(yíng)秩序的行為屢見(jiàn)不鮮，比如乘客集體上跑道攔飛機(jī)，比如這次昆明機(jī)場(chǎng)的砸柜臺(tái)。我們能夠理解，國(guó)人剛剛覺(jué)醒且正在日益增長(zhǎng)的維權(quán)意識(shí)，在支配行為時(shí)難免會(huì)有矯枉過(guò)正，但無(wú)論如何，一旦觸犯法律，就必須有說(shuō)法，否則，這是對(duì)更多人權(quán)益的漠視。像此前發(fā)生過(guò)兩位乘客因?yàn)樘岢龊桨嘌诱`的補(bǔ)償要求未果，就擅自打開(kāi)飛機(jī)客艙的安全門，這樣的所謂“維權(quán)行為”，給人機(jī)安全造成了極大威脅，必須予以懲戒。

不過(guò)，雖說(shuō)中國(guó)式維權(quán)有著矯枉過(guò)正的特色，但被維權(quán)方的“推波助瀾”，也同樣值得反思。

還是這次昆明機(jī)場(chǎng)事件，兩位荷蘭乘客就表達(dá)了自己的不解，他們“在很多國(guó)家遭遇過(guò)延誤?？墒沁@一次什么都不知道，很恐慌”。的確，如何面對(duì)航班延誤，沒(méi)有人體諒乘客的焦慮情緒，沒(méi)有人告訴乘客應(yīng)該如何如何，甚至連信息牌也冷冰冰地沒(méi)有任何“與時(shí)俱進(jìn)”，還在催促乘客登上根本不存在的航班，也沒(méi)有廣播為旅客播放相關(guān)航班信息，那么，在種種不盡如人意的事情累加之時(shí)，憤怒的情緒很容易在擁擠的龐雜空間里蔓延?？蓡?wèn)題是，被維權(quán)方的這種逃避同樣隨時(shí)可見(jiàn)，中國(guó)式的維權(quán)與中國(guó)式的逃避互相作用，航班延誤所引發(fā)的爭(zhēng)執(zhí)就屢屢放大成群體事件，而事后的處理呢？鬧事兒的平安無(wú)事，因?yàn)榉ú回?zé)眾。服務(wù)不到位的依舊服務(wù)不到位，直到下一次大霧引發(fā)的群體事件來(lái)臨。