機(jī)組人員發(fā)現(xiàn)炸彈是否應(yīng)該告訴乘客？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月20日日凌晨，法國(guó)航空AF463航班在從從毛里求斯飛往巴黎途中，因洗手間發(fā)現(xiàn)有疑似炸彈的裝置，備降在肯亞沿岸城市蒙巴薩。法國(guó)航空隨后證實(shí)，該疑似炸彈的裝置是假的，由紙板的計(jì)時(shí)器組成，并不包含炸彈。雖然這只是虛驚一場(chǎng)，但是仍然引起業(yè)內(nèi)激烈的討論——機(jī)組人員發(fā)現(xiàn)炸彈時(shí)，到底是夠應(yīng)該告訴乘客呢?

雖然在洗手間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)易裝置很有可能是炸彈，但是機(jī)組人員卻并沒(méi)有告訴乘客真實(shí)情況，而只是告訴乘客飛機(jī)出現(xiàn)技術(shù)故障因而需要備降。這也就引發(fā)了一個(gè)道德高度的問(wèn)題——什么情況下乘客擁有充分知情的權(quán)利?不少業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為法航AF463航班機(jī)組人員的做法是正確的——避免在乘客中間引起恐慌的同時(shí)盡快備降。一旦飛機(jī)安全著陸，安全人員檢查發(fā)現(xiàn)該裝置是假炸彈后，機(jī)組人員再告訴乘客實(shí)情。前美國(guó)航空高層、航空業(yè)顧問(wèn)羅伯特·曼(Robert Mann)表示：“在此次事件中，我認(rèn)為機(jī)組人員做出的決定非常理智。機(jī)組人員并沒(méi)有證據(jù)表明這個(gè)裝置是真的炸彈，‘在某種意義上，他們并不知道他們發(fā)現(xiàn)的是什么’因此告訴乘客發(fā)生技術(shù)故障是真實(shí)情況。”

前達(dá)美航空機(jī)長(zhǎng)、Falcon Leadership咨詢公司創(chuàng)始人普瑞斯(Alan Price)表示，危機(jī)發(fā)生時(shí)，機(jī)組人員應(yīng)該告訴乘客多少信息?大多數(shù)航空公司并沒(méi)有出臺(tái)必須遵守的政策，因此這都取決于機(jī)組人員根據(jù)當(dāng)時(shí)具體情況自行決定。但是，專家也認(rèn)為，在安全威脅和惡作劇越來(lái)越多發(fā)的時(shí)代，航空公司在確定應(yīng)該怎么做之前應(yīng)該多做考慮。對(duì)于法航而言，這已經(jīng)近幾周內(nèi)發(fā)生了第四起炸彈惡作劇了。

機(jī)組人員也必須權(quán)衡多少乘客可能從其他途徑獲取信息，畢竟現(xiàn)在越來(lái)越多的飛機(jī)安裝有Wi-Fi和衛(wèi)星電視。2005年，捷藍(lán)航空一架客機(jī)由于起落架故障在空中盤旋了3個(gè)小時(shí)。飛機(jī)最后在洛杉磯國(guó)際機(jī)場(chǎng)緊急降落。降落后，客機(jī)機(jī)頭呈現(xiàn)略微上傾姿勢(shì)，無(wú)法收回的前起落架首先觸地，后起落架隨后觸地，看似與飛機(jī)正常降落程序并無(wú)差異，但大約20秒鐘后，前起落架開(kāi)始冒出白色煙霧，繼而出現(xiàn)明火，持續(xù)大約40秒鐘后才熄滅。飛機(jī)停穩(wěn)后，多輛救護(hù)車和消防車立刻沖向現(xiàn)場(chǎng)，幸運(yùn)的是，機(jī)上所有人員均未受傷。而且，由于機(jī)上每個(gè)座位都安裝了小型衛(wèi)星電視，而美國(guó)多家電視臺(tái)對(duì)飛機(jī)降落的過(guò)程進(jìn)行了全程直播，因此乘客在空中可以從電視上清晰地看到自己坐的飛機(jī)在空中盤旋消耗燃料的現(xiàn)場(chǎng)直播普瑞斯表示，這種情況下，機(jī)組人員應(yīng)該告訴乘客問(wèn)題所在并且安撫他們。

普瑞斯對(duì)于法航航班機(jī)組人員的做法也是贊同的。他說(shuō)：“將實(shí)情告訴乘客，可能將引發(fā)不必要的問(wèn)題。乘客得知實(shí)情又能做什么呢?”

美國(guó)旅客權(quán)益保護(hù)組織Flyersrights.org負(fù)責(zé)人保羅·哈德森(Paul Hudson)也是贊同的。他說(shuō)：“飛機(jī)在飛行中，為了不引起乘客恐慌，還是應(yīng)該有所保留，但是一旦到底地面上，就應(yīng)該告訴乘客真相。”